la liebre libre

Nos sentimos obligados a traer a colación nuevamente el episodio de la “Comisión de Actividades AntiNorteamericanas” del Congreso de los Estados Unidos, que dirigió el senador Joseph McCarthy en los años 50 del siglo pasado, porque es imposible no asociarlo al protagonizado hace pocos días por la comisión de la Asamblea Nacional que resolvió citar ante ella a 33 periodistas “sospechosos” de “actividades antivenezolanas” —concepto ya establecido por Eva Golinger, sinónimo del macarthista “antinorteamericano” y para la cual expresar oposición al gobierno es ser “antivenezolano”. El formato es el mismo de McCarthy. Delatores proporcionaban a éste las listas de “sospechosos de actividades antiamericanas” y su comisión los sometía a juicios brutales, que a no pocos intelectuales y políticos norteamericanos enviaron a la cárcel y al exilio. Fue un periodo negro en la historia de los Estados Unidos, superado gracias a las gigantescas reservas democráticas de aquel país, que lograron, a la postre, derrotar al demencial senador, quien terminó alcoholizado y sumido en el desprecio.

Cuando se observa la actuación de esa delatora profesional, la supersapa Eva Golinger, junto a su adjunto, ese paradigma de la decencia y la integridad que se llama Mario Silva, viene inmediatamente a la memoria el recuerdo de una suerte de “operador político” de McCarthy, el abogado Roy Cohn, quien cumplía para aquél, el mismo rol repugnante que se ha autoasignado esta abogadita gringa en nuestro país —la cual, por lo visto, tiene una patente de corso para injerirse activamente, y no con meras opiniones, en nuestros asuntos. Por supuesto, Tascón, quien no contento con los “méritos” que hizo con su nauseabunda lista, ahora busca una nueva “condecoración” en el santoral del chavismo talibánico fungiendo de McCarthy tropical.

El objetivo que se persigue es el mismo que buscaba el senador gringo: intimidar, crear un ambiente de sospecha generalizado, estimular el sapeo y, en definitiva, atentar contra derechos fundamentales del ser humano como son los que se resumen en la capacidad de pensar con cabeza propia y en vivir la vida sin temor a la represión por razones políticas. El punto de partida de la investigación es terrible: Todo el que haya recibido y/o aceptado una invitación de organizaciones políticas y/o culturales norteamericanas está obligado a demostrar que no es agente de la CIA.

La carga de la prueba está invertida: son los periodistas quienes deben demostrar que son inocentes. Usted es culpable hasta que demuestre lo contrario. McCarthy no inventó nada. Copió el procedimiento de los totalitarismos del siglo XX, nazi-fascistas y comunistas, perfeccionados por el G-2 cubano y que, al parecer, han encontrado discípulos entre los sectores más rabiosos y atrasados del chavismo. Cómo habrá sido la cosa que Desirée Santos Amaral, vicepresidenta de la AN y periodista, y también el diputado Daniel Hernández se han sentido obligados a expresar sus reservas sobre la pertinencia de esa “investigación”.

Este es un juicio político, una cacería de brujas, dirigido contra los periodistas en general. Se pretende descalificarlos ( “antivenezolanos” ) y amedrentarlos con el estigma, que ya flota en el ambiente, de “traidores a la patria”. Este es un momento de definición.

Calársela no es una opción.

En el proceso a que fue sometido después de la Segunda Guerra Mundial, Albert Speer, el ministro de Armamentos de [tag]Hitler[/tag], pronunció un largo discurso en el que, con notable sagacidad, describió la tiranía nazi y analizó sus métodos. La dictadura de Hitler -dijo- difirió en un punto fundamental de todas sus predecesoras en la historia. Fue la primera dictadura del presente período de desarrollo técnico moderno, una dictadura que hizo un uso completo de todos los medios técnicos para la dominación de su propio país. Mediante elementos técnicos como la radio y el alto-parlante, ochenta millones de personas fueron privadas del pensamiento independiente. Es así como se pudo someterlas a la voluntad de un hombre… Los dictadores anteriores habían necesitado colaboradores muy calificados hasta en el más bajo de los niveles, hombres que pudieran pensar y actuar con independencia. En el periodo del desarrollo técnico moderno, el sistema totalitario puede prescindir de tales hombres; gracias a los modernos métodos de comunicación , es posible mecanizar las jefaturas de los grados inferiores. Como consecuencia de esto, ha surgido el nuevo tipo de recibidor de órdenes sin espíritu crítico.

(continuar leyendo…)

Al principio, este texto quiso ser una reflexión acerca de las prácticas lingüísticas del español desde ambos lados del Atlántico, como expresión particular de esa forma de exilio que vivimos en nuestro continente desde donde los europeos, tal y como dice Neruda, se llevaron el oro y nos dejaron el oro… se llevaron todo y nos dejaron todo… nos dejaron las palabras.Terminó siendo un extenso monólogo sobre esos asuntos así como la expresión de algunas consideraciones acerca del eufemismo como forma de dominación política y cultural que derivaron, Dios sabrá cómo y por qué, con una meditación acerca del oficio de los poetas en estos tiempos que tanto se parecen a una película de Federico Fellini con guión de Kafka y música de Enrique Santos Discépolo. Dios tiene sus misterios. Es trabajo del hombre descifrarlos.

Creo que fue Bernard Shaw quien declaró en una oportunidad que Inglaterra y Estados Unidos eran dos países separados por un idioma común. Lo que decía en el fondo era que esos países estaban alejados por sus maneras de ver el mundo, como consecuencia de sus respectivas costumbres idiomáticas que, aun teniendo la misma raíz, se había diversificado gracias a la historia colectiva de cada nación. El español (o castellano, depende de cuál lado del charco nos encontremos) no escapa de esa dinámica. La historia de nuestra cultura y, por supuesto, de nuestra la literatura americana es la búsqueda de respuestas a una cíclica pregunta: ¿cómo nombramos nuestra realidad con una lengua de origen europeo?

(continuar leyendo…)