la liebre libre

en dialecto suahili, “monólogo” quiere decir “palabra de mono” o “de primate”, que equivale a “palabra de gorila”, es decir, “palabra de militar”.

el primate (“siempre primero”), se divierte a costillas del sufrimiento ajeno, disfruta de sus largas peroratas. fanfarronea constantemente frente a los demás, tratando de demostrar que él es quien la tiene más grande. para ello, echa mano de su ley. las sesiones televisivas son conocidas por el nombre genérico de “la fiesta del chivo”.

en la taxonomía creada por carl von linneo a fines del siglo xviii, después de los primates se encuentran los “secundates” (o segundones), que vienen a ser tanto como los funcionarios de los poderes públicos: ministros, tribunal supremo, poder ciudadano, poder electoral, legislativo, etc. están impedidos para articular argumentos, pues tienen un serio problema al momento de codificar la realidad. este inconveniente está relacionado con una falla de origen detectada en el cromosoma 28. sólo repiten lo que oyen y por eso a veces se les dice “loritos”. por ejemplo: “ahí va el lorito de nicolás maduro a declarar lo de siempre”. “lo de siempre” debe traducirse acá por “fascistas”, “golpistas” “pagados por la cia”, “enemigos del proceso histórico que lidera el primate”, etc.

luego de los “secundates” vienen los “tertiates” (o tercerones), que vienen a ser los creadores y pensadores que apoyan al gorila. se distinguen de los “secundates” porque saben repetir lo que dice el mico-mandante (en alemán: führer), pero le agregan algunas comas y, sobre todo, abundantes signos de admiración. esto lo hacen de manera graciosa y más o menos inteligente, lo que les garantiza cierto aspecto de esa candidez característica que les arrima el mote de “intelectuales orgánicos”. no se inmutan cuando el primate, en tono burlón, engola la voz para decir “los intelectuales”, a pesar de que se refiera a ellos mismos. los “tertiates” suelen estar en posición de foca o de perrito de taxi, sentados justo al frente. de esta manera se convierten en animadores de la fiesta del chivo y ganan indulgencia con su propio escapulario. tiran la piedra y se esconden detrás de los muros de la patria suya, mientras los “secundates” arrojan gas del bueno al resto de la tribu. los paisanos suelen confundirlos con krosty, el payaso de los simpson. esta exégesis es del todo infundada, pues es un hecho público y comunicacional que krosty usa maquillaje.

entre los “tertiates” más destacados del mundo, figuran ignacio ramonet, mario benedetti, juan carlos monedero (el apellido nada tiene que ver con su calaña de ávida dollars) y silvio rodríguez, a quien por cierto ya nadie le cree cuando dice “futuro”.

en venezuela, luis britto garcía y roberto hernández montoya son “tertiates ” en versión prêt-à-porter. se les consigue en el mercado en un modelo con traducción simultánea para poder entenderles.

un extraño ejemplar de “tertiates”, en forma de caballo hecho con foammy, se le puede encontrar merodeando entre la casa de bello, el teresa carreño y el san ignacio.

tanto el primate como los “secundates” y terciates”, montaron un parque temático llamado “utopía”, ubicado sobre el espacio que ocupa la república de venezuela.

versión originaria: cuando yo dialogo no quiero que me interrumpan.
versión segunda: yo dialogo, pero advierto que no cedo en mi posición.
versión tercera: en diálogo, los que me contradigan deben reconocer de antemano su error.
versión cuarta: después de cavilar, dictamino humildemente que el diálogo es innecesario.

Lo que ha ocurrido en los campos de concentración supera de tal modo el concepto jurídico de crimen, que muchas veces se ha olvidado considerar la verdadera estructura jurídico-política en la cual aquellos sucesos se produjeron. El campo es el lugar en el que se ha realizado la más absoluta conditio inhumana que se haya dado jamás sobre la tierra: es decir, en última instancia, lo que cuenta tanto para las víctimas como para los descendientes. Aquí seguiremos deliberadamente una orientación inversa. En vez de deducir la definición de campo por los sucesos acaecidos, nos preguntaremos más bien: ¿qué es un campo, cuál es su estructura jurídico-política, por qué han podido tener lugar semejantes sucesos? Todo esto nos llevará a mirar el campo, no como hecho histórico, ni como una anomalía perteneciente al pasado (aunque sí eventualmente, está todavía por verificarse), sino, de alguna manera, a la matriz escondida, al nomos del espacio político en el que vivimos. Los historiadores discuten acerca de si la primera aparición de los campos se deba identificar con los campos de concentración creados por los españoles en Cuba en 1896 para reprimir la insurrección de la población de la colonia, o con los concentration camps en los cuales los ingleses a principios de siglo reunieron a los boers; lo que importa aquí es que, en ambos casos, se trata de la extensión a una población civil entera de un estado de excepción ligado a una guerra colonial. Los campos nacen, no del derecho ordinario (y nunca, como se ha podido creer, de una transformación y un desarrollo carcelario), sino del estado de excepción y de la ley marcial. Esto es todavía más evidente para los Lager nazis, sobre cuyo origen y régimen jurídico estamos bien documentados. Sabido es que la base jurídica del internado no era el derecho común, sino la Schutzhaft (literalmente: custodia protectiva), una institución jurídica de origen prusiano que los juristas nazis clasifican a veces como una medida de policía preventiva, en cuanto permitía “tomar en custodia” a individuos independientemente de cualquier comportamiento penalmente relevante, únicamente con el fin de evitar un peligro para la seguridad del Estado. Pero el origen de Schutzhaft está en la ley prusiana del 4-6-1851 sobre el estado de asedio que en 1871 se extendió por toda Alemania (a excepción de Baviera) y, mucho antes, en la ley prusiana sobre la “protección de la libertad personal” (Schutz der persönlichen Freiheit) del 12-2-1850, que encontró una gran aplicación en ocasión de la primera guerra mundial.

(continuar leyendo…)